Improve related work structure

1-introduction/related-work/5-conclusion.tex

@@ -0,0 +1,30 @@
+\section{Conclusion}
+\label{conclusion}
+
+
+La complexité de la perception des propriétés haptiques des objets et la diversité des interactions possibles rendent donc particulièrement difficile de concevoir des dispositifs et rendus haptiques réalistes.
+D'autant plus que le sens du toucher réparti sur l'ensemble de la main et du corps et que les sensations haptiques sont nécessairement produites par un contact direct de la peau avec l'objet, donc liées à un mouvement de la main sur l'objet.
+Il n'existe donc pas de système haptique générique pouvant adresser tous les aspects du sens haptique, mais une grande variété de dispositifs et de rendus haptiques avec différents objectifs, contraintes et compromis.
+
+Cependant, une expérience numérique audio-visuelle peut être imparfaite et pourtant suffisante pour être utile et intéressante, comme peut l'être une visio-conférence, et transmettre des sensations comparables à celles réelles, comme regarder et écouter un concert sur un écran avec un casque.
+Pourtant la qualité visuelle et sonore de telles expériences est très différente de celle d'une conversation "réelle" ou d'une vraie scène de tous les jours.
+Ainsi, plus que recréer des expériences haptiques réalistes, il est plus important de rendre le stimulus sensoriel "au bon moment et à la bonne place"~\cite{hayward2007it}.
+
+% The quality of the illusory haptic experience is a function of the interplay between the user’s perceptual system and the intrinsic technical qualities of the interfaces
+
+De façon intéressante, les deux sections précédentes, présentant l'haptique portable pour la \secref{wearable_haptics} et la RA pour la \secref{augmented_reality}, suivent un cheminement assez opposé : la première commence avec le sens haptique et la main pour décrire les dispositifs haptiques portables et les interactions qu'ils permettent, tandis que la seconde débute sur une description technologique de RA pour ensuite détailler sa perception et son usage.
+%
+C'est de cette manière que chacun des deux domaines est souvent introduit dans la littérature, par exemple avec les travaux de \textcite{choi2013vibrotactile,culbertson2018haptics} pour l'haptique et de \textcite{bimber2005spatial,kim2018revisiting} pour la RA.
+
+Mais il est également intéressant de noter que ces deux domaines sont à des stades de maturité différents.
+%
+En effet, pouvoir contribuer pour ces deux domaines soulève, entre autres, des défis techniques importants, comme détaillé dans la \secref[introduction]{research_challenges}.
+%
+Et il y a un besoin de standardisation en haptique portable~\cite{culbertson2018haptics}, notamment en terme de dispositifs et de rendus, alors que l'industrie est plutôt bien établie en RA, par exemple avec les casques HoloLens~2 de Microsoft~\footnoteurl{https://www.microsoft.com/hololens} et Vision~Pro d'Apple~\footnoteurl{https://www.apple.com/apple-vision-pro/} ou bien les frameworks ARCore de Google~\footnoteurl{https://developers.google.com/ar} et ARKit d'Apple~\footnoteurl{https://developer.apple.com/augmented-reality/}.
+%
+Cela peut en partie d'une part s'expliquer par la maturité de l'industrie de la RV, qui entraîne celle de la RA, et avec une tendance annoncée à la convergence de ces deux technologies~\cite{speicher2019what}, mais aussi d'autre part par la plus grande complexité et les particularité du sens haptique~\cite{culbertson2018haptics}.
+%
+À l'inverse, définir et caractériser la RA/RM, dans une bien moindre mesure la RV, reste étonnamment un sujet ouvert~\cite{speicher2019what}.
+
+Il faut donc également, dans cette thèse, tenir compte des deux éléphants dans la pièce: l'haptique grounded et la RV.
+%